佳洁士“人参牙膏”被指商标侵权

    去年横空出世的佳洁士“汉草萃人参牙膏”如今陷入一起商标官司，其外包装上红底黄字的“人参”二字被指侵犯了一公司的商标使用权，其生产商广州宝洁因此被索赔50万元。

    记者昨天从江苏省镇江市中级人民法院获悉，该案前日已经开庭一审，宝洁公司代理人辨称“人参”是商标的通用名称，不构成侵权。

广州宝洁陷入“商标门”

    本案原告广州博润生物科技公司（下称博润生物）与吉林桦鑫包装公司（下称吉林桦鑫）在诉讼状中称，吉林桦鑫在2008年5月经国家商标局核准，获得第133081号“人参”注册商标的所有权，并于2008年与博润生物签订合同约定博润生物拥有“人参”商标的独家使用权，使用截止日期为2011年。

    被告广州宝洁公司自2008年9月以来，大量制造“佳洁士汉草萃人参”牙膏，并在全国范围内广泛销售，同时通过各类媒体大规模宣传和推广该款牙膏。博润生物与吉林桦鑫认为，宝洁公司与镇江一家销售上述牙膏的超市的行为严重侵犯了两者的商标专用权，要求被告停止侵权行为，并赔偿原告经济损失50万元。

    原告博润生物总经理杨超昨天在接受记者采访时说，公司早在2008年12月就向宝洁公司发出律师函，要求其立即停止制造、销售和广告宣传侵权商品，但宝洁公司仍然在全国范围内销售和推广侵权商品。于是，今年2月该公司一纸诉讼将广州宝洁告上了法庭。

    老牌商标成“烫手山芋”

    记者了解到，对于此次卷入的商标门事件，广州宝洁公司也给出了几个答辩观点。

    第一，博润生物受让“人参”注册商标程序不合法，对“人参”注册商标不拥有合法权利；第二，“人参”注册商标中的人参属于一种原材料，属于注册不当，不符合《商标法》之规定，应予以撤销；第三，“人参”注册商标已连续3年没有使用，应予以撤销；最后，宝洁公司的人参牙膏中含有人参成分，使用“人参”字样是合理的。

    对于广州宝洁公司的观点，原告代理律师江苏中坚汇律师事务所童国军也就上述四个观点一一进行了反驳。

    童国军在接受记者采访时表示，吉林桦鑫拥有“人参”注册商标合法权利，博润生物拥有“人参”注册商标的独占使用权；现行《商标法》明确规定在商标法实施之前已经注册的商标在《商标法》实施后依然有效，不受现行《商标法》不予注册的约束；因吉林市日用化学工业公司经昌邑人民法院于2007年受理破产，属于《商标法》和《商标法实施条例》不使用的正当理由。人参不是宝洁公司牙膏中主要原料，不符合法律规定的合理使用范畴。

    记者昨日致电宝洁公司公关部张群翔，他表示，类似的诉讼案件对宝洁来说并非个案，对于这种已经进入法定程序的案件，公司将按正常法定程序处理，眼下对此不予置评。

    “植物、动物、地名都是一些‘老牌’商标，现在很容易被当作商品成分使用，商标所有企业要谨慎对待这些‘烫手山芋’。”在广州名道营销总经理陈小龙眼里，诸如“人参”这样的“老牌”商标很容易被其他公司以成分为名借势宣传，导致企业实际上在为其他企业宣传的恶果。“原告很可能败诉。”陈小龙认为，这是我国《商标法》遗留的历史问题，也是《商标法》遇到的新问题。